1. محمد العربي قال:
   فبراير 11th, 2009 at 11 فبراير 2009 2:32 م

   دكتور أحمد

   “إن التمييز بين وظيفة الفقيه ووظيفة المفكر الإسلامي مهم جدا في هذا العصر”
   غالبية الفقهاء هم مفكرون ولكن الجمهور وحده لا يستطيع الاهتداء إلى التمييز بين ما هو نتاج فكري وما هو فقه ديني وهذا الخلط يجرنا إلى تشريع ما لا يصح تشريعه من الفتاوى والاجتهادات.
   المصيبة التي لم يذكرها مقالك أن هناك من ليس مفكرا ولا فقيها ممن أتيحت لهم منابر الخطابة والنفوذ ويطنب في الخوض في مجالات التشريع والاجتهاد دون وازع ولا ضمير.
   ولأنني لست مفكرا إسلاميا ولا فقيها أكتفي بما قلت وأترك موضوع حوارك لذوي الاختصاص..
   خالص تحياتي

2. بلوجاتي قال:
   فبراير 13th, 2009 at 13 فبراير 2009 12:51 ص

   أخي كلامك منطلقه جيد

   لكن ببساطة اختلف في تعريف سيادتك للمفكر و الفقيه

   لأن ببساطة أكثر ظهرت حكاية المفكر دي بسبب ان العلماء و الفقهاء المعاصرين لم يقوموا بواجبهم في التفكير ! و مراعاة الزمان و المكان التي هي من أصول الفتوى كما هو في كتب أصول الفقه !
   فكانت النتيجة انه ظهرت فئة تجتهد في مشاكلنا الحياتية بعيدا عن الجمود الفكري !
   فاذا قام العلماء بدورهم فانا ضد حكاية المفكر الأسلامي على طول الخط أما و قد تقاعصوا عن دورهم و اقتصر دورهم على النقل من الكتب القديمة - التي اصبحنا كلنا نستطيع قرائتها و النقل منها - فانا مع فكرة فكرة المفكر الأسلامي على كره مني

   تحياتي

3. محمد سعيد قال:
   فبراير 25th, 2009 at 25 فبراير 2009 2:00 م

   لي تعليق صغير متواضع أخي العزيز

   اذ أن كل ماتفضلت به مهم وله جانب كبير جدا من الصحة لن أختلف عليه فالمفكر يبحث وينظر ويطرح أفكار ونظريات فلسفية للمواضيع الفكرية العامة والسياسية والاقتصادية ..الا أننا نفتقد بالفعل أمانة العالم أو الفقيه الذي يوضح الفرق بين الفتوى الشرعية والرأي الخاص ..وهذه في ظني مشكلة أخلاقية قد يعيدها الى الصواب انتباه الرأي العام ويقظته وصحوته الأخلاقية ومعرفته بالأسس الدينية ومن جانب اّخر قد يكون الاجتهاد البشري ملزم اذا كان متعلق بنظم وقوانين للدولة وتشريعاتها القانونية سواء كان مدنيا أو اداريا أو في الاقتصاد وما الى ذلك من شئون المجتمع قد استند الى بحوث علمية تأخذ شكل الالزام في تطبيقها كنظم قانونية

   وفي نهاية المطاف كيان الدولة وسلطاتها هو الذي يوقع الجزاء والثواب على أفراد المجتمع أي أنه هو المنوط به وظيفة الالزام القسري أما الالتزام المعنوي فهو غالبا يكون ناتج عن الصلة الوثيقة التي تربط الفرد بجهة تختص بالعِلم أو الفكر بجميع أنواعه أو الرباط الاجتماعي مما يجعل الفرد يلتزم نحوها دون وجود جهة قسرية تحمله على الالتزام المادي . والاشكال أن هناك جهات وتيارات تحمل نوعية المراهقة الفكرية تريد أن تلبس أفكارها واّرائها الاجتماعية ثوب التشريع الالهي ومسوح الدين والارادة الالهية وهذا في ظني اذا كان العالم المجتهد أو الفقيه متمكن من عمله وعلمه وكانت اّرائه على جانب كبير من الصواب ومستندة للأدلة ولديه الحجة قد يلقى الالتزام المعنوي نحو اّرائه الخاصة اذا كانت تخدم المجتمع وترفع الحرج عنه في كثير من المواطن فتجد حينها الالتزام ليس قسريا وانما هو نابع من الناحية المعنوية ..

اكتب تعليــقك

يجب ان تسجل الدخول لكي تتمكن من التعليق